隨著醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展和人們維權(quán)意識(shí)與法律意識(shí)的增強(qiáng)，醫(yī)患糾紛已經(jīng)成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一，醫(yī)患糾紛訴訟案件也呈逐年上升之勢。近年來, 由于患者和醫(yī)院之間的信任關(guān)系日趨緊張, 由于醫(yī)患糾紛爭議引發(fā)的暴力事件時(shí)有發(fā)生, 令人觸目驚心。2002年4月1日起實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱〈規(guī)定〉)確立了醫(yī)療侵權(quán)糾紛中適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，《規(guī)定》抓住了醫(yī)療訴訟的關(guān)鍵，既體現(xiàn)了法律的宗旨，又體現(xiàn)出法律嚴(yán)肅、公平、公正的震懾力量。這種舉證責(zé)任規(guī)則從一定程度上平衡了醫(yī)患雙方在信息占有上的不對(duì)等地位，部分免除了患者的舉證責(zé)任，擴(kuò)大了對(duì)患者的保護(hù)范圍，加重了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在訴訟中的舉證責(zé)任。醫(yī)療行為本身就具有高度風(fēng)險(xiǎn)性和高度未知性，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)為避免醫(yī)療糾紛，不敢大膽嘗試新的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域和醫(yī)療方法，將會(huì)嚴(yán)重阻礙醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展.因此，本文從醫(yī)療糾紛的含義及特點(diǎn)著手，對(duì)舉證責(zé)任及其法律特征、舉證責(zé)任倒置及醫(yī)患雙方的責(zé)任分配等問題作了一些初步的探討，并與國外醫(yī)療事故的舉證責(zé)任相比較，正確認(rèn)識(shí)醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任倒置問題，努力構(gòu)建相互信任的醫(yī)患關(guān)系，依法保護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)安定秩序，促進(jìn)醫(yī)療事業(yè)健康發(fā)展.

　　關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛、舉證責(zé)任、舉證責(zé)任倒置

　　一、 醫(yī)療糾紛概述

　　醫(yī)療糾紛特指在醫(yī)療活動(dòng)中，醫(yī)患雙方對(duì)醫(yī)療服務(wù)行為及其后果和原因產(chǎn)生異議時(shí)所引發(fā)的糾紛。在實(shí)踐中有廣義和狹義兩種;狹義的醫(yī)療糾紛單指醫(yī)療機(jī)構(gòu)在為患有某種疾病、傷痛或功能障礙的患者提供單純的診療康復(fù)服務(wù)過程中，出現(xiàn)了不良后果，由此產(chǎn)生異議引發(fā)的爭議。廣義的醫(yī)療糾紛還包括醫(yī)療方與要求健康檢查、免疫接種及其他特殊服務(wù)(如美容、接受絕育手術(shù)等)的就診人之間因?qū)︶t(yī)療服務(wù)及其后果和原因產(chǎn)生分歧引起的糾紛。醫(yī)療糾份有其自身的特點(diǎn):

　　1，醫(yī)療糾紛特指發(fā)生在醫(yī)患雙方間的糾紛。這里的“醫(yī)方”主要指依法設(shè)立的各級(jí)、各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的工作人員不僅指醫(yī)護(hù)人員，還包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)中負(fù)責(zé)管理和后勤的工作人員。這里的“患方”不僅指患有某種疾病、傷痛或功能障礙的患者，還包括并未患病或受傷，只要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供健康檢查、免疫接種及其他特殊服務(wù)(如美容、接受絕育手術(shù)等)的就診人員，以及當(dāng)上述就診人員發(fā)生殘疾或死亡時(shí)，與他們有撫養(yǎng)或贍養(yǎng)關(guān)系的利害關(guān)系人，如患者的配偶、子女或父母。

　　2，醫(yī)療糾紛的客體為生命權(quán)或健康權(quán)。在醫(yī)療糾紛中，醫(yī)患雙方的分歧總是圍繞著在醫(yī)療活動(dòng)中患者的人身健康是否受到醫(yī)療行為的損害，以及這種損害是否是合理、合法展開的。也就是說，醫(yī)療糾紛是圍繞該醫(yī)療行為是否實(shí)施了錯(cuò)誤的診斷、治療和操作等醫(yī)療行為，并且該錯(cuò)誤的醫(yī)療行為直接導(dǎo)致患者出現(xiàn)了不良后果。比如，醫(yī)療事故糾紛就是比較多發(fā)的一類醫(yī)療糾紛，而醫(yī)療欠費(fèi)糾紛和患者的肖像權(quán)侵權(quán)糾紛就不是醫(yī)療糾紛，因?yàn)楹髢烧卟皇侨松頁p害糾紛，而是財(cái)產(chǎn)權(quán)和肖像權(quán)侵權(quán)糾紛。

　　3，引起醫(yī)療糾紛的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的醫(yī)療行為。也就是說，引起糾紛的是各級(jí)、各類醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供的診療康復(fù)、預(yù)防保健及其他應(yīng)就診人的要求所采用的醫(yī)學(xué)方法而實(shí)施的針對(duì)就診人的人身健康的特殊服務(wù)行為，而不是其他行為。比如，利用醫(yī)療手段對(duì)患者實(shí)施的故意傷害行為引起的糾紛就不是醫(yī)療糾紛。

　　4，醫(yī)療糾紛的解決需要較強(qiáng)的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)。以患者的人身為行為對(duì)象的醫(yī)療行為本身具有較強(qiáng)的專業(yè)技能要求，因而判斷醫(yī)療行為是否造成人身損害更需要具有醫(yī)學(xué)專業(yè)和相關(guān)專業(yè)知識(shí)背景的組織介入，比如由醫(yī)學(xué)專家和法醫(yī)學(xué)專家組成的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定小組等。

　　5，醫(yī)療糾紛引起的醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)法律后果。雖然從事疾病診療活動(dòng)的是醫(yī)務(wù)人員，但其診療活動(dòng)屬于職務(wù)性活動(dòng)，因此，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)來承擔(dān)。

　　二、 舉證責(zé)任及其法律特征

　　舉證責(zé)任又稱證明責(zé)任，是指民事訴訟當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，用證據(jù)加以證明的責(zé)任。這一概念源自羅馬法，現(xiàn)已為各國所普遍采用。在大陸法系中，一些學(xué)者普遍認(rèn)為，舉證責(zé)任應(yīng)包含兩方面的含義;一是指主觀的舉證責(zé)任，即提供證據(jù)，為當(dāng)事人的義務(wù)，二是指客觀上的舉證責(zé)任，即實(shí)質(zhì)上的結(jié)果責(zé)任，由不能舉證的當(dāng)事人承擔(dān)訴訟上的不利后果。

　　根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的精神，我們也可以理解為;舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有提出證據(jù)并加以證明的責(zé)任。它是一種特殊的法律責(zé)任，是在事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，當(dāng)事人負(fù)擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。證明責(zé)任主要包括兩個(gè)方面，一是行為責(zé)任，即誰主張就應(yīng)由誰提供證據(jù)加以證明;二是后果責(zé)任，就是舉證不能或舉證不足的后果究竟由誰來承擔(dān)。具體包括;當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，應(yīng)當(dāng)提出證據(jù);當(dāng)事人對(duì)自己提供的證據(jù)應(yīng)該加以證明，以表明自己所提供的證據(jù)能夠證明其主張;若當(dāng)事人對(duì)自己的主張不能提供證據(jù)或?qū)μ峁┑淖C據(jù)不能證明自己的主張，將可能導(dǎo)致法院對(duì)自己的不利判決，即承擔(dān)敗訴的法律后果。

　　舉證責(zé)任的法律特征;

　　第一， 舉證責(zé)任既是當(dāng)事人在待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)所承擔(dān)的一種不利訴訟結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)，也是法院在事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)的一種裁判規(guī)范。對(duì)當(dāng)事人而言，待證明事實(shí)真?zhèn)尾幻�，一方�?dāng)事人承擔(dān)不利訴訟結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)，或稱之為負(fù)擔(dān)。

　　第二， 舉證責(zé)任是法律抽象加以規(guī)定的責(zé)任規(guī)范，不會(huì)因?yàn)榫唧w訴訟的不同或當(dāng)事人的態(tài)度不同而發(fā)生變化。證明責(zé)任的分配或承擔(dān)在訴訟發(fā)生之前就存在于法律之中，只是在案件的審理中，出現(xiàn)了待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)，它的作用才表現(xiàn)出來。因此，證明責(zé)任是法律預(yù)置的規(guī)則;

　　第三， 證明責(zé)任只有在待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)才適用。案件事實(shí)能夠被證實(shí)或被證實(shí)的不能依據(jù)證明責(zé)任進(jìn)行裁判。

　　換言之，我們可以把舉證責(zé)任的法律特征簡單、通俗地概括為四個(gè)方面;第一，舉證責(zé)任是當(dāng)事人的責(zé)任。當(dāng)事人包括原告、被告、第三人;第二，人民法院在這一活動(dòng)中，只是一個(gè)裁判者，并不充當(dāng)舉證責(zé)任主體的角色;第三，舉證的對(duì)象是在訴訟之前發(fā)生的，這是其顯著的時(shí)間特征。如果證明對(duì)象是發(fā)生在訴訟活動(dòng)過程之中，那么這些證據(jù)的證明力就受到嚴(yán)重削弱，因?yàn)樗鼈兛赡艽嬖凇皞卧臁钡南右?第四，并非當(dāng)事人所主張的事實(shí)均屬于舉證責(zé)任范圍。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求明示承認(rèn)的，眾所周知的事實(shí)和自然規(guī)律及定理，根據(jù)法律規(guī)定或已知事實(shí)能指出的另一件事實(shí)，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁決所確定的事實(shí)，已為有效公證書所證明的事實(shí)，這些均可以免除當(dāng)事人的舉證責(zé)任，也就是說，只有在待征事實(shí)真?zhèn)尾幻鲿r(shí)才適用舉證責(zé)任。

　　三、 醫(yī)療糾紛中舉證責(zé)任的適用

　　1， 舉證責(zé)任倒置;所謂舉證責(zé)任倒置，就是按照舉證責(zé)任分擔(dān)的一般原則，將本屬于原告方的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告方來承擔(dān)，當(dāng)被告不能完成舉證責(zé)任時(shí)，將承擔(dān)敗訴的法律后果。對(duì)于醫(yī)療糾紛案件，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八項(xiàng)規(guī)定;“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。”也就是說，在醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟中，實(shí)行的是舉證倒置原則，即先由患方就醫(yī)療行為、醫(yī)療損害承擔(dān)舉證責(zé)任，而后由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就其無過失和醫(yī)療行為與損害后果間無因果關(guān)系從而不構(gòu)成醫(yī)療事故承擔(dān)舉證責(zé)任。據(jù)此，必須注意兩點(diǎn);(1)舉證責(zé)任倒置僅適用于因醫(yī)療行為所引起的侵權(quán)訴訟，對(duì)于非醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟和因醫(yī)患合同違約的訴訟適用“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任原則;(2)舉證責(zé)任倒置僅適用于就醫(yī)療行為與損害后果之間是否存在因果關(guān)系及是否存在醫(yī)療過錯(cuò)的范圍內(nèi)。對(duì)于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟中的其他問題，仍應(yīng)適用“誰主張，誰舉證”的原則。

　　2， 醫(yī)患雙方的舉證責(zé)任分配

　　2002年4月1日開始實(shí)施的最最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》確立了醫(yī)療侵權(quán)糾份中適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，對(duì)醫(yī)患雙方舉證責(zé)任的分配做出了較為合理的規(guī)定，即由醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)就原告提出的由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的主張?zhí)峁┫喾醋C據(jù)，否則將承擔(dān)由于舉證不能所帶來的承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的不利后果。這對(duì)醫(yī)患雙方均是有利的。在司法實(shí)踐中，對(duì)于因醫(yī)療糾紛而引起的侵權(quán)訴訟所需要通過舉證來說明的問題及舉證責(zé)任的分配情況，主要有以下幾項(xiàng)，列表示意如下;

　　爭議問題 舉證責(zé)任分配 適用原則

　　當(dāng)事人身份 各自自行舉證 誰主張，誰舉證

　　存在醫(yī)療行為 患方(原告) 誰主張，誰舉證

　　不存在醫(yī)療行為 醫(yī)方(被告) 誰主張，誰舉證

　　醫(yī)療行為與后果關(guān)系 醫(yī)方(被告) 舉證責(zé)任倒置

　　損害結(jié)果存在 患方(原告) 誰主張，誰舉證

　　損害結(jié)果不存在 醫(yī)方(被告) 誰主張，誰舉證

　　損害結(jié)果的程度 患方(原告) 誰主張，誰舉證

　　醫(yī)療行為無過錯(cuò) 醫(yī)方(被告) 舉證責(zé)任倒置

　　患者存在過錯(cuò) 醫(yī)方(被告) 誰主張，誰舉證

　　第三人過錯(cuò) 醫(yī)方(被告) 誰主張，誰舉證

　　法定免責(zé)事由 醫(yī)方(被告) 誰主張，誰舉證

　　從上表可以看出，實(shí)行舉證責(zé)任倒置，實(shí)際上是證明責(zé)任分配原則的例外，是指在一定情形下，對(duì)特定的待定事實(shí)，不按民事證明責(zé)任中“誰主張，誰舉證”的一般原則分配舉證責(zé)任，將一般情況下由原告負(fù)擔(dān)的證明責(zé)任予以免除，而將該待證事實(shí)的反面事實(shí)，由被告負(fù)證明責(zé)任。但其他的待證事實(shí)，仍需按“誰主張，誰舉證” 的規(guī)則進(jìn)行舉證。

　　四、 中美醫(yī)療糾紛舉證責(zé)任立法比較

　　(1) 差異——責(zé)任負(fù)擔(dān)的分配不同。在最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 》(以下簡稱《規(guī)定》)實(shí)施前，我國醫(yī)療侵權(quán)訴訟一直適用的是“誰主張，誰舉證”的原則，《規(guī)定》實(shí)施以后，我國醫(yī)療事故訴訟的舉證責(zé)任由醫(yī)院承擔(dān)，因此，在這類訴訟中，患者只須證明曾在醫(yī)療單位就醫(yī)并存在損害結(jié)果，而醫(yī)療機(jī)構(gòu)則應(yīng)當(dāng)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。這一變化調(diào)整了以前訴訟程序中的不平等因素，更大限度地維護(hù)了“公平”原則，更好地體現(xiàn)了法律保護(hù)受害人的立法宗旨。美國法院在審理醫(yī)療訴訟案件時(shí)，作為原告的患者必須提交證明醫(yī)師存在過失的初步證據(jù)，一般需要提供專家證言，爾后才能將案件提交陪審團(tuán)進(jìn)行審理。因此，在通常情況下，美國對(duì)于醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟仍是采用“誰主張，誰舉證”原則。

　　(2) 相同——立法目的與思想的一致;雖然從表面看來，中美兩國對(duì)這類訴訟舉證責(zé)任的法律規(guī)定是相反的，但從立法思想來看，都是為了同時(shí)保護(hù)醫(yī)生和患者的利益，都是把患者和醫(yī)生的關(guān)系看成服務(wù)和被服務(wù)的兩個(gè)平等主體之間的法律關(guān)系，他們的合法權(quán)益同樣受到法律保護(hù)。

　　在醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟中，在美國規(guī)定由訴訟提起方承擔(dān)舉證責(zé)任是與其公民知情權(quán)受保護(hù)的程度，法律意識(shí)及基本醫(yī)療知識(shí)的水平分不開的，在中國，由于對(duì)患者知情權(quán)保護(hù)不充分，加之患者法律意識(shí)較差，基本的醫(yī)療知識(shí)也有所欠缺，為了保證作為平等法律主體的醫(yī)患雙方的最大利益，必須由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)舉證責(zé)任，才符合法律所要求的公平原則。兩個(gè)看來截然不同的規(guī)定，其實(shí)是建立在相同的立法思想基礎(chǔ)上，其保護(hù)醫(yī)患雙方的共同利益的實(shí)質(zhì)確是相同的，即;把醫(yī)患雙方看成是處于平等法律地位的兩個(gè)主體，受到法律的同等保護(hù)，以最大限度地去實(shí)現(xiàn)公平。

　　五、 正確認(rèn)識(shí)醫(yī)療糾紛中的舉證責(zé)任倒置

　　1， 舉證責(zé)任倒置在醫(yī)療糾紛中適用的合理性

　　在醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟中，施行“舉證責(zé)任倒置”的法理依據(jù)，主要是醫(yī)患雙方地位不平等和醫(yī)患雙方的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致患方舉證困難。根據(jù)《民事訴訟法》之規(guī)定，人民法院在處理一般的人身損害賠償案件中，依據(jù)舉證責(zé)任的一般原則;即“誰主張，誰舉證”。而在醫(yī)療事故賠償?shù)陌讣�中，患者的確存在舉證方面的障礙，為平衡當(dāng)事人利益，更好地實(shí)現(xiàn)保護(hù)受害人的立法宗旨，自2002年4月1日起實(shí)行的最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對(duì)于因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟確立了“舉證責(zé)任倒置”的分配原則。從一定程度上平衡了醫(yī)患雙方在信息占有上的不對(duì)等地位，加重了醫(yī)療機(jī)構(gòu)在訴訟中的舉證責(zé)任。有的學(xué)者把確立 “舉證責(zé)任倒置”的分配原則的原因歸納為;其根本原因在于醫(yī)患雙方信息不對(duì)稱，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面。

　　第一、 醫(yī)療服務(wù)具有專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)性高的特點(diǎn)，在通常情況下，患者及其親屬不可能具備醫(yī)療方面的知識(shí)，對(duì)醫(yī)療單位制定的規(guī)章制度、診療護(hù)理常規(guī)難以了解，因此無法提出證據(jù)證明醫(yī)護(hù)人員在診療護(hù)理中有過失行為。

　　第二， 診療護(hù)理雖都有病歷記載，是認(rèn)定醫(yī)療過失的重要依據(jù)。但這些病歷記載都在醫(yī)師或醫(yī)院的實(shí)際控制和支配之中，患者無法接近或獲取，難以在事故發(fā)生后立即保全證據(jù)，而醫(yī)方卻有充分時(shí)間補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，甚至可能將對(duì)其不利的證據(jù)予以毀滅。

　　第三， 患者在死亡的情況下無法舉證。即使沒有死亡，處于昏迷、病情危重狀態(tài)中的患者和在治療過程中處于麻醉狀態(tài)的患者也不可能舉證，而患者家屬不可能參與治療的全過程，由他們舉證也是不切實(shí)際的，這使得患方在醫(yī)療糾紛案件的審判中處于非常被動(dòng)的地位，導(dǎo)致了患方往往在訴訟中敗訴的結(jié)果。

　　綜上所述，考慮到醫(yī)療糾紛中醫(yī)患雙方當(dāng)事人接觸并提供證據(jù)的難易程度，也考慮到雙方當(dāng)事人的舉證能力，因此，“舉證責(zé)任倒置”的規(guī)定是公平公正解決醫(yī)療訴訟案件的需要，最高人民法院的司法解釋明確規(guī)定將過錯(cuò)和因果關(guān)系兩項(xiàng)事實(shí)實(shí)行舉證責(zé)任倒置是有其合理性的。

　　2， 如何正確認(rèn)識(shí)“舉證責(zé)任倒置”。

　　(1) 雖然實(shí)行舉證責(zé)任倒置，但原告仍要負(fù)舉證責(zé)任。

　　舉證責(zé)任倒置原則對(duì)于缺乏醫(yī)學(xué)專門知識(shí)和病歷記錄的患難者來說無疑是免去了尋找證據(jù)的痛苦經(jīng)歷，但并不是作為一方當(dāng)事人的患者就要以高枕無憂了，對(duì)于提請(qǐng)?jiān)V訟的患者當(dāng)事人仍要有強(qiáng)烈的證據(jù)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。訴訟本來就是雙方當(dāng)事人就同一侵權(quán)行為向人民法院提請(qǐng)?jiān)V訟，并就此請(qǐng)求共同舉證、質(zhì)證，以證明其事實(shí)存在的過程。具體來說，患者應(yīng)該積極收集和保留就診事實(shí)、損害后果以及損害程度方面的證據(jù)，如保留好有關(guān)掛號(hào)證、收據(jù)、主動(dòng)從醫(yī)療機(jī)構(gòu)復(fù)制記錄了患者的癥狀、體征、病史、輔肋檢查結(jié)果和醫(yī)囑等客觀情況的資料，這些資料主要包括門診病歷、住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄以及國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病理資料等。

　　(2) 醫(yī)療機(jī)構(gòu)并不是負(fù)全部舉證責(zé)任，而只是對(duì)“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。在醫(yī)療糾紛中，其一如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)主觀存在過錯(cuò)，只要證明醫(yī)療行為和損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系即可，其二如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系，那么醫(yī)療機(jī)構(gòu)只要證明主觀上無過錯(cuò)即可。醫(yī)療行為是高風(fēng)險(xiǎn)行為，其搶救行為與危害行為往往合為一體，有些行為是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所無法預(yù)見和無法控制的。醫(yī)生在給患者實(shí)施治療時(shí)無任何過錯(cuò)，結(jié)果卻導(dǎo)致患者死亡，這是不能預(yù)見的，可能由患者的體質(zhì)而引發(fā)的，在這種情況下，雖然死亡原因跟醫(yī)療行為有因果關(guān)系，但是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無法預(yù)見，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員可不負(fù)責(zé)任。具體來說，作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)可從以下幾個(gè)方面提供證據(jù)，完成舉證：A、證明醫(yī)療行為的實(shí)施符合有關(guān)衛(wèi)生管理法律、法規(guī)、規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)的操作規(guī)程的證據(jù);B、患者事前明確作出自有承擔(dān)某種損害后果且不違背法律和公共道德的意思表示，如患者在術(shù)前簽署的手術(shù)同意書：C、緊急情況下，為使患者的生命健康免受更大損害而采取的非常規(guī)治療手段的原因和事實(shí)，如對(duì)急救實(shí)施六小時(shí)內(nèi)補(bǔ)記的病歷、對(duì)患者實(shí)施多種藥物治療的醫(yī)囑單與配伍禁忌表等：D、患方對(duì)損害后果的發(fā)生或擴(kuò)大具有過錯(cuò)，如患方拒絕或不予配合采取某種治療措施時(shí)留下的記錄：E、除醫(yī)方和患方之外的第三方對(duì)患方損害的發(fā)生或擴(kuò)大具有過錯(cuò)，如就診時(shí)傷者的體征記錄：F、損害后果是由于不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況所造成的，如患者病程的自然轉(zhuǎn)歸病程記錄：G、發(fā)生了不能預(yù)見而不能避免的情況，如患者的體質(zhì)特殊等�？傊�，醫(yī)療機(jī)構(gòu)要有效維護(hù)自己的合法權(quán)益，就要從醫(yī)療行為中注意以上資料的完善。

　　(3) 有人認(rèn)為舉證責(zé)任倒置會(huì)增加醫(yī)療機(jī)構(gòu)的責(zé)任，影響醫(yī)務(wù)人員對(duì)醫(yī)學(xué)新知探索的積極性。近兩年出現(xiàn)了一些醫(yī)生為避免醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)帶來的醫(yī)療糾紛以及各種損失, 開始避免或拒絕提供部分高風(fēng)險(xiǎn)的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目，越來越多的醫(yī)務(wù)工作者也因害怕自身權(quán)益得不到保障而采取自衛(wèi)性醫(yī)療行為，如讓病人做許多原本沒必要的收費(fèi)昂貴的高科技的檢查，增加了各種醫(yī)療會(huì)診、轉(zhuǎn)診、化驗(yàn)檢查程序，從而導(dǎo)致醫(yī)療費(fèi)用的大幅度上漲，也給有限的醫(yī)療衛(wèi)生資源造成了浪費(fèi)。再有就是一些醫(yī)生不愿做難度高風(fēng)險(xiǎn)大的手術(shù), 變手術(shù)治療為保守治療，使醫(yī)生對(duì)新的醫(yī)療技術(shù)不能勇于追求和探索，這也將影響醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展。同時(shí)也更加深了醫(yī)患之間的矛盾。

　　醫(yī)療糾紛一方面涉及到公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，另一方面也涉及到醫(yī)療機(jī)構(gòu)的重大利益，正確處理此類糾紛對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)，保障醫(yī)患雙方的合法權(quán)益有著重大意義。因此，構(gòu)建相互信任的、和諧的醫(yī)患關(guān)系，需要雙方的換位思考，增進(jìn)相互理解。與此同時(shí)，還要加快制度建設(shè)，用制度和法律來規(guī)范醫(yī)患行為。必須加強(qiáng)醫(yī)護(hù)人員技術(shù)和職業(yè)道德培訓(xùn)，培養(yǎng)其法制觀念。充分尊重患者的知情權(quán)、履行治療告知義務(wù)、提倡誠信服務(wù)、增加醫(yī)患溝通，在醫(yī)療費(fèi)用、醫(yī)療質(zhì)量等環(huán)節(jié)規(guī)范操作�；颊咭惨�理性看待醫(yī)療過程中可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)、誤差，尊重事實(shí)和法律。在此基礎(chǔ)上建立起和諧的醫(yī)患關(guān)系，更好地化解醫(yī)療糾紛。